老人與台灣獼猴

21 年前2005/04/04 02:5573022 則回覆

TVBS新聞】為了讓台灣彌猴妞妞，可以參加老主人李其運先生的告別式，屏東科技大學野生動物收容中心今天凌晨特別派出專車，連夜帶著妞妞北上！情緒不穩定的妞妞食慾不好，獸醫擔心長途旅程，妞妞會受不了，除了隨車準備新鮮蔬果讓妞妞補充營養外，還準備了鎮定劑，防止妞妞情緒突然失控！滿滿兩大盒的新鮮蔬菜水果還有花生，都是屏科大的工作人員為了要回台北奔喪的小獼猴妞妞準備的，但情緒低落的牠，卻怎樣都不願意吃一口。平時愛吃的花生，妞妞連動都不想，獸醫說過去這兩天，妞妞的情緒起伏相當大，可能是受了李爺爺去世的影響。屏科大野生動物收容中心獸醫陳貞志：「如果他出現虛弱的情況會施打營養藥劑。」才兩歲的小獼猴妞妞，咕祿祿的大眼睛轉阿轉，緊張焦慮的牠在籠子裡來來回回，他的老主人李爺爺，上個月底因病去世，為了要參加老主人的告別式，妞妞得搭4個小時的車北上，擔心旅程出問題，工作人員隨車攜帶鎮定劑，以備不時之需！屏科大野生動物收容中心獸醫陳貞志：「如果牠太緊迫，出現很緊張的狀況。」不停的吸著手指頭，小妞妞緊張的情緒，相當明顯，有靈性的牠似乎也為了即將見爺爺最後一面，感到緊張期待，卻又無限的傷感！ ++++++++++++++++++========================++++++++++++++++++ 獼猴為保育類動物, 之前是李爺爺手養寵物,互動關係良好,待之有如親生女兒! 強制分開時;老人一把鼻涕一把淚,5個月後原本硬朗的老人傷心病亡! 今天唸祭文時;原來吵鬧不休的小猴子卻安靜下來,一直點頭猛拜拜!

22 則回覆

dora

#121 年前2005/04/04 04:53

每次看到這篇新聞報告都熱淚盈眶久久不能平衡最難過的應該是李爺爺的女兒當初一片好意買一隻彌猴想陪孤獨的老爸沒想到事情演變如此讓她自責不已台灣的法律一向是保護有權有勢的人今天如果是大官買了彌猴要陪他的爸爸或是那位李爺爺也是大官的話或許法律會網開一面我想我們也看不到人猴分離的那一面也看不到這樣的新聞法律之前人人真的平等嗎對小老白姓而言法律是很嚴苛的他看不到李爺爺的眼淚也看不到李爺爺的痛更看不到妞妞的悲傷也看不到李爺爺因過度思念妞妞而病重最後遺撼終生因為他們要執行律法不能開先例

dddgtrh

#221 年前2005/04/04 05:16

其實一開始就應該讓妞妞和爺爺在一起畢竟他們感情很好就像香港那位爺爺一樣為何台灣不能法外開恩呢?

bigkuo

#321 年前2005/04/04 05:36

在 dddgtrh 的大作中提到 : 其實一開始就應該讓妞妞和爺爺在一起畢竟他們感情很好

照這樣來說的話,凡是飼養保育類野生動物, 感情很好者,就不用受罰或是沒收嗎??

就像香港那位爺爺一樣為何台灣不能法外開恩呢?

每一個國家的法律都不同...只要有一個特例,以後你要叫法官怎麼判?? 總歸一句話, 不購買不飼養保育類野生動物

jackyleersa

#421 年前2005/04/04 05:40

在 bigkuo 的大作中提到 : > 在 dddgtrh 的大作中提到 : >其實一開始就應該讓妞妞和爺爺在一起 >畢竟他們感情很好照這樣來說的話,凡是飼養保育類野生動物, 感情很好者,就不用受罰或是沒收嗎?? >就像香港那位爺爺一樣 >為何台灣不能法外開恩呢? 每一個國家的法律都不同...只要有一個特例,以後你要叫法官怎麼判?? 總歸一句話, 不購買不飼養保育類野生動物

一國確實不能兩制，雖然看的時候，有些難過，但是還是............ 還有第一位啊，法律自有其必要及意義，應該沒有你說的那麼不堪吧！！

MBL

#521 年前2005/04/04 09:14

法律或法規都是人類依過去的生活經驗參入情理用以匡正行為或保護人事物,自有其正當意義及必要性, 它的層面很廣,包含人類一切活動衣食住行育樂和政治經濟等等... 撇開法令不談; 很多資訊顯示;養寵物有安撫精神方面的作用,調濟生活,減輕壓力, 有時可以是人與人之間溝通的話題媒介和橋樑,使人人相處更和諧,您也享樂其中, 有專家帶寵物去老人院和醫院做心理醫療, 但是當有一天;您養了很久和您互動親蜜的心愛的寵物因強勢的外力介入必須與您分離, 適得其反,事與願違,情何以堪!忿怒或傷心一定會有,李老先生既一實例, 重要的是未雨綢繆, 如何捨得,您有想過可能的方法,調節身心,建設自己,把傷害降到最低,回歸平和嗎?

cake0715

#621 年前2005/04/04 09:57

不是只有保育類動物才能與人類達成互動，法律早就定在那，該怎麼辦就怎麼辦，今天法律對某人開特例，改天又有人引例討饒又該怎麼辦？這就是台灣媒體的問題，不利用此議題作正面報導教育國人重視保育概念，只會在大搞撒冥紙噴狗血賺人血淚如台灣霹靂火般肥皂劇！

MBL

#721 年前2005/04/04 10:48

在 cake0715 的大作中提到 : 不是只有保育類動物才能與人類達成互動，法律早就定在那，該怎麼辦就怎麼辦，今天法律對某人開特例，改天又有人引例討饒又該怎麼辦？這就是台灣媒體的問題，不利用此議題作正面報導教育國人重視保育概念，只會在大搞撒冥紙噴狗血賺人血淚如台灣霹靂火般肥皂劇！

對不起! 是我沒有作適當的主題導引,以致鳥友反應法令規章, 我已經努力挽回導正主題,不談法律,; 您養了很久和您互動親蜜的心愛的寵物因強勢的外力介入必須與您分離, 此外力介入因素很多,並非只有法令的介入喔, 請就我文第二段進行討論寵物與您互動的的關係, 我的原意也是要知道寵物和您分離時,必須如何做調適, 謝謝!

mielei

#821 年前2005/04/05 00:01

台灣已經是個非常"注重人情味"的國家了甚至到了濫情的地步今天媒體把這件事報的很像那位老爺爺是受害者的樣子沒錯...他跟獼猴都非常不捨但這就是法律不能因為感情因素就不遵守只能說台灣媒體都是白痴每次都無法報導正確的觀念模糊焦點

ultima

#921 年前2005/04/05 15:00

如果當初將妞妞收容在台北木柵動物園, 李爺爺比較方便去探望, 會不會比較好呢?

Art_Cat

#1021 年前2005/04/07 05:38

這隻彌猴不是法規能解決的ˋˊ+ 因為牠是在不知情之下買回來的～而且已經是有主人的，並且視為寵物～在台灣我是不知道，但是在外國是有這種例子，即使無知飼養到保育類的又如何台灣人情味濫情我是沒感覺，私情比較多吧～如果因為牠是保育類而害死牠，那新聞要怎麼報～不是法律的問題，而是面子的問題吧～法律也是人定的～是台灣人固守城封死愛面子

登入後即可回覆這篇討論。

返回討論版